Publication: Heidegger’in Kant okuması: Hayalgücü, zaman ve sonluluk
No Thumbnail Available
Date
2017
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Pinhan Yayıncılık
Abstract
Martin Heidegger’in özellikle Immanuel Kant’ın Kritik der reinen Vernunft’una (Saf Aklın Eleştirisi)
odaklanan Kant und das Problem der Metaphysik (Kant ve Metafizik Problemi) ve Phänomenologische
Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi’nin Fenomenolojik Yorumu)
eserlerinde ortaya konulan Kant yorumu felsefi alanda pek çok tartışmaya neden olmuştur. Bu
tartışmaların merkezinde ise Heidegger’in Kant’ın felsefesine ne denli sadık kalarak Kant’ı incelediği
yer alır. Açıktır ki Heidegger Kant’a sadık kalma iddiası taşımamakta, Kant’ı bir başlangıç ve Saf
Aklın Eleştirisi’ni de yeşertilmesi gereken felsefi bir nüve olarak görmektedir. Bu anlamda Heidegger
Kant’tan bir ontoloji çıkarmak ister ve SAE’nin birinci ve ikinci basımları arasındaki farkın altını
çizerek birinci basımda Kant’ın hayalgücü yetisine (Einbildungskraft) verdiği “ayrıcalığı” kendi felsefi
projesi lehine değerlendirir. Bu çalışmada öne sürülen, Heidegger’in bu okumadan hayalgücü yetisi
üzerinden zamanın kökenselliğini temel almasının kendi felsefesinde Dasein’ın sonluluğu ve ölüme
yazgılılığıyla doğrudan bağlantılı olması ve zamanın “her türlü varlık anlayışının ufku” olarak ortaya
konmasına dayanak sağlamış olmasıdır.
Description
Martin Heidegger’s interpretation of Immanuel Kant in Kant und das Problem der Metaphysik (Kant
and the Problem of Metaphysics) and Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft
(Phenomenological Interpretation of Kant’s Critique of Pure Reason), which focus on Kant’s Kritik der reinen
Vernunft (Critique of Pure Reason) gives rise to several debates in philosophy. In the center of those
debates lies the liability of Heidegger’s interpretation of Kant’s philosophy. It is clear that
Heidegger does not have claims on being faithful to Kant, on the contrary, he sees Kant as a starting
point and Critique of Pure Reason as a philosophical seed that needs to be flourished. In this respect,
Heidegger wants to develop an ontology from Kant, and by underlining the difference between
first and second editions of CPR he revaluates the ‘privilege’ that Kant gives to the faculty of
imagination (Einbildungskraft) in the first edition in favor of his own philosophical project. In this
work, it is proposed that Heidegger’s taking time as primordial through the faculty of imagination
is directly related with the finitude of Dasein, its being a being-toward-death and provides a ground
for stating time as ‘the horizon for all understanding of being.
Keywords
Kant, Heidegger, Hayalgücü, Saf Aklın Eleştirisi, Kant Kitabı, Zaman, Varlık ve Zaman, Dasein, Zamansallık, Sonluluk, Kant, Heidegger, Critique of Pure Reason, Kantbuch, Time, Being and Time, Dasein, Temporality, Finitude