Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/11413/133
Browse
Browsing Hukuk Fakültesi / Faculty of Law by Language "tr"
Now showing 1 - 20 of 348
- Results Per Page
- Sort Options
Publication Metadata only 14 Eylül 2005 Tarihli Nükleer Terörizmin Önlenmesine İlişkin Uluslararasaı Sözleşme(Seçkin Yayıncılık, 2018-05) Tok, Mehmet Can; 293072Gelişen dünyada nükleer enerji ve nükleer silahlar gittikçe yaygınlaşan unsurlardır. Bunların yaygınlaşması, güvenliklerinin sağlanmasını da önemli bir mesele haline getirmektedir. Terör eylemleri için nükleer madde, tesis ya da silah kullanılmasının sonucu bütün insanlık için çok ağır sonuçlar ortaya çıkarabilir. Bu sonuçların telafisi çok zor ya da imkansız olabilir. Nükleer terörizm tehlikesinin de inandırıcı bir biçimde artmasıyla birlikte hem devletler hem de uluslararası toplum bu konuya bakışını değiştirmeye başlamıştır. Nükleer terörizme karşı etkin işbirliği ve önleyici politikalar geliştirilmesi için yapılan çalışmalar devam etmektedir. Nükleer Terörizmin Önlenmesine İlişkin Uluslararası Sözleşme de bu çalışmaların bir ürünüdür.Publication Metadata only 2020’ye 2 Kala 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda Düzenlenen Kira Sözleşmelerinde Ertelenen Hükümler(Seçkin Yayıncılık, 2018-03) Ural Çınar, Nihal; 111822Kira sözleşmesi 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 299 ile 378 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Üç ayrım altında tasnif edilmiş olan kira sözleşmelerine ilşkin hükümler “genel hükümler” konut ve çatılı iş yeri kiraları ve ürün kirası olarak düzenleme altına alınmıştır. Bu düzenlemeler arasında bir takım maddelerin uygulanması kiracının bir tacir ya da tüzel kişi olduğu işyeri kiralarında 2020 yılına kadar ertelenmiştir. Çalışmamızda genel olarak ertelenen maddelerin hangileri olduğu belirtilerek 1 Temmuz 2020 tarihini itibariyle nasıl uygulanacaklarına ilişkin olarak kısaca bir değerlendirme yapılacaktır.Publication Metadata only 2098 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na Göre Araç Bakım Servislerinin Tamirhane ve Garaj Teşebbüslerinin Sorumluluğu(Yasa yayıncılık, 2004) Özsunay, Ergun; 114640Publication Metadata only 2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu md. 10 Danıştay 11. Daire, E 2008/11385, k. 2009/7035, T. 1.07.2009 Karar İncelemesi(Seçkin Yayıncılık, 2008-01) 202820Publication Metadata only 2872 sayılı Çevre Kanunu md. 3/g Uyarınca Masraf Kavramı ve Kirletenin Masrafları Ödeme Yükümlülüğü(Seçkin Yayıncılık, 2017-07) Akbıyık, Cem; 113789Çevre kanunu md 3/g uyarınca kirlenme bozulmanın önlenmesi, giderilmesi azaltılması durdurulması için gerekli tedbirleri almakla ve tedbirlerin gerektirdiği masrafları karşılamakla yükümlüdür. Kirleten gerekli tedbirleri almazsa bu tedbirleri alan kamu kurum ve kuruluşları masrafları kirletenden anılan hükme göre talep edilir. Ancak söz konusu tedbirleri alan, masraf yapan özel hukuk kişilerinin kirletenden bu masrafları nasıl geri isteyeceğine ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu durumda öncelikle üçüncü kişi ile kirleten ile sözleşmesel bağ olup olmadığına bakılır. Eğer aralarında sözleşmesel yoksa hangi hükmün uygulanacağını belirsizdir. Öncelikle TMK md. 730 hükmü uygulanabilir gözükse de. Bu hüküm masraf taleplerini karşılamak için elverişli değildir. Kanaatimizce burada TBK md. 529'da düzenlenen vekaletsiz iş görme hükmü kıyas yoluyla uygulanmalıdır. Böylece üçüncü kişi yaptığı zorunlu ve faydalı masrafları kirleten geri talep edebilcektir.Publication Metadata only 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cinsel taciz suçu(On İki Levha Yayınları, 2013-05) Saygılar Kırıt, Yasemin F.; 142305Publication Metadata only 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nda Genital Muayene Suçu(On İki Levha Yayınları, 2013-05) Sırma, Özge; 142306Publication Metadata only Publication Metadata only 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na Göre İstinaf(Seçkin Yayıncılık, 2007-07) Saygılar, Yasemin F.; 142305Publication Metadata only 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda Elkoyma(İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2008-06) Sırma, Özge; 142306Publication Metadata only 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununa Göre Tehlike Sorumluluğu(Seçkin Yayıncılık, 2014-07) Gümüşsoy Karakurt, Güler; 258071Özellikle gelişen teknoloji ile birlikte kusur ilkesinin adaleti sağlamada yetersiz kalması sonucu kusursuz sorumluluk halleri Kabul edilmiş olup, bunların başında da tehlike sorumluluğu gelmektedir. Tehlike sorumluluğu ilk defa 1 Temmuz 20012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 71. Maddesi ile genel bir düzenlemeye kavuşmuştur. 6098 sayılı TBK ile yürürlükten kaldırılan 818 Sayılı Borçlar Kanununda böyle bir düzenlemeye yer verilmemişti. Tehlike sorumluluğu hukukumuza 6098 sayılı TBK ile girmemiştir. Bu konuya ilşikin özel kanunlar mevzuatımızda bulunmaktadır. Bunların başında da Karayolları Trafik Kanunu gelmektedir. Çalışmamızda öncelikle hukukumuzda tehlike sorumluluğunun düzenleniş biçimini, sonrasında TBK mad. 71’in uygulama şartlarını ve sonuçlarını ele alacağız.Publication Restricted 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Sürelere İlişkin Genel Hükümleriyle (M.90-94) Getirilen Değişikliklerin Değerlendirilmesi(Seçkin Yayıncılık, 2013) KORKMAZ, HÜLYA TAŞYargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir şekilde yürütülebilmesini sağlamak amacıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda, dava esnasında yapılması gereken işlemlerin gerçekleştirilmesi için süreler öngörülmüştür. Bu süreler esas olarak taraflar için öngörülmüş olmakla birlikte, her iki Kanun’da da, ilgililer ve mahkemeler için de süreler belirlenmiş; taraflar için öngörülen sürelere riayet edilmemesi, kesin süre içinde yapılması gereken işlemi yapma hakkının ortadan kalkması şeklinde yaptırıma bağlanmıştır (HUMK m.163, c.2; HMK m.94/3). Her iki Kanun’daki sürelere ilişkin genel hükümler birbirine benzemekle birlikte, anılan hükümler arasında şekil ve esas bakımından farklılıklar da mevcuttur. Bu çalışmanın amacı, esas olarak söz konusu farklılıkları tespit ederek 6100 sayılı Kanunla getirilmiş değişiklikleri değerlendirmektir. Ancak bu arada sürelerle ilgili münferit bazı özel hükümler ile Yargıtay’ın sürelerle ilgili kararlarındaki tutum da konuyla ilgisi olduğu ölçüde genel olarak değerlendirilecektir.Publication Metadata only 6222 Sayılı Kanuna Göre Seyirden Yasaklanma Koruma Tedbirine Kim Karar Verebilir(Seçkin Yayıncılık, 2011-09) Öztürk, Bahri; 15074Seyirden yasaklanma, koruma tedbiri olarak uygulandığında buna, 6222 sayılı Kanun’da gecikmede sakınca aranmadığı için daima savcı tarafından karar verilebilecektir. Bu tedbirin savcı kararını gerektirmediğini, bunun uygulanmasına kanun hükmü gereği olarak başlanacağının söylenmesi hukuka aykırıdır.Publication Metadata only 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Kapsamında İşverenin Yükümlülükleri ve Sorumluluğu(Seçkin Yayıncılık, 2014-01) Demir, Ender; 166437İş sağlığı ve güvenliği gerek insan yaşamının kutsallığı ve gerekse son yıllarda iş hayatında meydana gelen iş kazaları ve meslek hastalıkları nedeniyle oluşan yüksek maliyetler nedeniyle büyük önem taşımaktadır. 30 Haziran 2012 tarihinde 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konmuştur. Anılan Kanun’da kamu ve özel sektör ayrımı yapılmaksızın işverenlere önemli yükümlülükler öngörülmüştür. Bu çalışmada 6331 sayılı Kanun kapsamında işverenin yükümlülükleri ve sorumluluğu üzerinde durulacaktır.Publication Restricted 6356 Sayılı Kanun Çerçevesinde İşletme Toplu İş Sözleşmesi(Seçkin Yayıncılık, 2016) GÜMRÜKÇÜOĞLU, YELİZ BOZKURTİşletme toplu iş sözleşmesi, hukukumuzda kabul edilen toplu iş sözleşmesi türlerinden biridir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda toplu iş sözleşmesinin üç farklı türde yap ılabileceği kabul edilmiştir. Bunlar, işyeri, işletme ve grup toplu i ş sözleşmeleridir. 6356 sayılı Kanun’un 34. maddesinin 2. fıkrasına göre, ‘Bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde, toplu iş sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yap ı- labilir’. Böylece kanun koyucu tarafından bir zorunluluk olarak öngörülmüş olan işlet- me toplu iş sözleşmesinin koşulları varken, taraflarca başka bir sözleşme türünün seçi- lebilmesi mümkün değildir. Bu çalışmada 6356 sayılı Kanun kapsamında işletme toplu iş sözleşmesinin yapılması, işletme niteliğinin tespiti ve işletme toplu iş sözleşmelerinde ortaya çıkabilecek hukuki sorunlar incelenmeye çalışılacaktır.Publication Metadata only 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında Bilgilendirme Yükümlülüğünün Değerlendirilmesi(Seçkin Yayıncılık, 2017-07) Bellican, Cüneyt; 1128526502 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun, tüketicinin bilgilendirilmesi konusunda, eski 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a göre daha geniş düzenlemeler getirmiştir. Tüketicinin, sözleşmeden makul süre önce bilgilendirilmesi, sağlık karar verebilmesi bakımından önem taşır. Çalışmamızda, bilgilendirme yükümlülüğü, çeşitli tüketici sözleşmeleri dikkate alınarak ele alınmıştır.Bilgilendirme yükümlülüğü sadece, 6502 sayılı Kanun düzenlenen hükümlerle sınırlı değildir. Genel hükümler de, bu bağlamda dürüstlük kuralı da bu yükümlülüğün varlığının, kapsamının belirlenmesinde önemli rol oynar. Yükümlülüğün yerine getirilmemesi, hile ve culpa in contrahendo kavramları bakımından da değerlendirme yapılmasının gerekli kılar. Bilgilendirme yükümlülüğünün ihlalinin yaptırımı sadece idari para cezası değildir. Bu yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda tazminat yaptırımı da sözkonusu olur.Publication Metadata only 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, M.61: Ticari Reklam, M.62: Haksız Ticari Uygulamalar, M.63: Reklam Kurulu Ve M.64: Tüketici Konseyi Hakkındaki Hükümlerin Şerhi(Aristo, 2016) Özsunay, Ergun; Özsunay, R. Murat; 114640; İstanbul Kültür Üniversitesi / Hukuk Fakültesi / Özel Hukuk Bölümü / Medeni Hukuk Anabilim DalıPublication Metadata only 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu 30 ve 45 Türk Eczacıları Deotoloji Tüzüğü md. 2, 8, 11 ve 17 Eczane ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelik md. 30 Karar İncelemesi(Seçkin Yayıncılık, 2014) Altınok Çalışkan, Elif; 202820Publication Metadata only 6769 sayılı Kanun Kapsamında Marka Hukuku(2017) Öztürk Akkartal, Hanife; 114552Publication Restricted 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’na Göre Tescilli Markanın Kullanılmaması ve Buna Bağlanan Hukuki Sonuçlar(Seçkin Yayıncılık, 2019) AKKARTAL, HANİFE ÖZTÜRKTescilli markanın marka korumasından yararlanabilmek için, Sınai MülkiyetKanunu’nda belirtilen biçimde kullanılması gereklidir. Aksi halde, marka sahibi tarafından,tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiğimal veya hizmetler bakımından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımınabeş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline Türk Patent ve Marka Kurumutarafından karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarlakullanılması, sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması., markasahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.Tescilli marka sahibinin markasını kullanmaması, sonraki tarihli marka başvurusunaitirazının reddine sebep teşkil edebileceği gibi; sonraki tarihli bir markanın hükümsüzlüğütalebiyle veya markasına tecavüz edildiği gerekçesiyle açılan davada, def’i olarakda ileri sürülebilecektir.